府谷| 昆明| 阳谷| 下花园| 安仁| 三明| 迭部| 茂名| 北川| 霍邱| 太康| 威县| 芜湖县| 大方| 河曲| 都安| 古浪| 都江堰| 华宁| 高陵| 资溪| 通江| 宜良| 屏东| 封开| 那坡| 英山| 东阳| 寒亭| 清苑| 双辽| 叙永| 巴林右旗| 衡阳市| 荔波| 龙陵| 嘉义县| 庆元| 和龙| 文安| 谷城| 顺昌| 资源| 亳州| 兰西| 泗水| 文县| 永定| 柞水| 兴业| 祥云| 酉阳| 万山| 南涧| 霍林郭勒| 合山| 樟树| 马尔康| 九寨沟| 魏县| 华蓥| 双桥| 防城港| 天水| 乌兰察布| 安岳| 隆回| 简阳| 梁山| 奉贤| 依兰| 宁乡| 绛县| 张北| 双牌| 定襄| 平湖| 正蓝旗| 平房| 西峰| 株洲市| 宁远| 邱县| 山阳| 盐池| 阳高| 渭南| 清徐| 连云区| 南川| 富川| 阳信| 黎城| 邢台| 江口| 文安| 兰西| 济南| 科尔沁左翼中旗| 三水| 息烽| 鄂州| 贵溪| 七台河| 瓮安| 施甸| 垦利| 崇礼| 万源| 苗栗| 德保| 顺义| 华坪| 石棉| 鄂托克前旗| 阿合奇| 泸溪| 清河| 沙湾| 上街| 平鲁| 辽阳市| 南通| 涟水| 凤城| 乌达| 灵武| 富蕴| 上饶县| 科尔沁左翼后旗| 栾城| 乌马河| 兰坪| 石门| 夏河| 邹城| 天长| 休宁| 岫岩| 新泰| 武陵源| 肇庆| 武强| 平邑| 海宁| 察布查尔| 沿滩| 景德镇| 贡觉| 石台| 保定| 龙陵| 阿克苏| 天柱| 扎囊| 沧县| 固原| 扶余| 额济纳旗| 桦甸| 独山| 宜阳| 太和| 屏南| 福海| 乌拉特后旗| 凤城| 闵行| 宣威| 合江| 台南县| 肥东| 怀来| 平凉| 洋县| 白云| 察布查尔| 吉利| 南雄| 辽中| 桂平| 抚远| 正阳| 山丹| 勐腊| 枝江| 湄潭| 湘阴| 高陵| 潞西| 石龙| 咸宁| 西峡| 宜章| 邛崃| 青冈| 南县| 宁陕| 阜新市| 封丘| 安泽| 万安| 厦门| 科尔沁左翼后旗| 米易| 乐平| 包头| 栖霞| 阳西| 保康| 富民| 平武| 沙县| 彭州| 溧阳| 泾川| 海林| 东莞| 新乐| 松溪| 玛多| 甘孜| 兴宁| 集贤| 特克斯| 和林格尔| 仪陇| 东阿| 湄潭| 射洪| 松溪| 松江| 托克逊| 永定| 铜山| 聂荣| 桑日| 岢岚| 海南| 猇亭| 遂昌| 河池| 拜泉| 井陉| 浙江| 惠山| 眉县| 大方| 和龙| 淮滨| 建德| 芒康| 罗定| 句容| 丰县| 白玉| 宿迁| 剑河| 元阳| 石楼| 壶关| 青川| 台湾| 乌兰| 百度

移动支付攻城略地:ATM机受挫 二维码扫码器笑了

2019-06-19 15:09 来源:中国广播网

  移动支付攻城略地:ATM机受挫 二维码扫码器笑了

  百度  新形势下党的作风建设比以往任何时候更紧迫、更重要。据说以前只有大户人家的小姐才有的吃的高端绿豆汤,你们感受一下~~  凉拌苦瓜  原料:苦瓜、葱白、红彩椒、盐、蒜茸  做法:1、苦瓜洗净,对半切开,去掉苦瓜瓤。

  办法规定:本市公共交通工具和交通相关领域中配备使用公共交通卡设备设施的,持卡人可以使用公共交通卡支付消费费用。  十、生活起居要规律,不经常熬夜,保证充分的睡眠也是预防中暑的有效措施。

  饮食也是去火的重要环节。  强丰生态公司的负责人告诉记者,当天在强丰基地采摘的果蔬经分拣、包装,由统一的冷链车直送菜市场,不经批发、物流等环节,果蔬新鲜度得到保证;而各个环节都可以通过条形码、二维码等进行追溯。

  当时这些人基本没什么防范措施,普遍认为环境“私密”“安全”,都比较放松。这究竟是怎么一回事呢?“我们也是被逼无奈,毕竟假期里的教育资源也相当紧张。

青春期疯长的十三四岁,他又被父亲送到镇上修车,但是也只是打杂,没学着本事。

  原标题:“威马逊”或将成41年来登陆华南最强台风(图)  18日中午,广州上空乌云盖天。

    这是亵渎少林文化之丑。笔者认为,这不过是挂羊头卖狗肉的伎俩,这是典型的借少林寺名义进行利益炒作,不过是博得众人眼球罢了,实际上,也是对旗袍文化的侮辱。

  本以为母亲能在这里颐养天年,没想到才过了两年,他就收到母亲在敬老院“坠楼自杀身亡”的噩耗。

  要主动作为、自觉而为,充分认识改革完全是自己的事,按中央的要求、全市的部署,抓重点、破瓶颈、重落实、求先行。  交通银行首席经济学家连平认为,从今年的政策走势看,在坚持区间调控中更加注重定向调控,系列适时适度的稳增长政策,包括投资、外贸、财政和货币信贷等方面的政策正在逐步发力。

  市委副书记、组织部部长应勇,市委常委屠光绍、徐麟、艾宝俊、沈晓明、朱生岭、侯凯、姜平、尹弘出席。

  百度2012年5月,调任上海市卫生局副局长,分管基层卫生处(合作医疗管理处)、科研与教育处。

    当天中午,广州市区掀起大风,驱散连日来的高温热气,路上行人稀少,显得有些寂寥。“山毛榉”防空导弹弹、弹重690千克,最大速度3倍音速、有效射程3-32公里、有效射高15-22000米。

  百度 百度 百度

  移动支付攻城略地:ATM机受挫 二维码扫码器笑了

 
责编:

移动支付攻城略地:ATM机受挫 二维码扫码器笑了

百度 总体而言,马家浜文化的陶器品种单调,素面为主,装饰简单。

2019-06-1908:43  来源:中国知识产权报
 
原标题:“拉菲”遇上“拉斐特”

一方为法国知名葡萄酒品牌“LAFITE(拉菲)”,一方为中国四星级高档酒店“拉斐特(LAFFITTE)”,围绕着注册使用在饭店、酒吧等服务上的一件“拉斐特”商标,二者展开了一场激烈的纷争。历时近4年,双方纠纷日前有了新的进展。

近日,北京市高级人民法院终审驳回了北京拉斐特城堡酒店有限公司(下称拉斐特酒店)的上诉,原国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称原商评委)对第6054822号“拉斐特”商标(下称争议商标)予以维持的裁定被撤销,被判令针对法国拉菲罗斯柴尔德酒庄(下称拉菲酒庄)就争议商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。

商标近似招致纷争

据了解,争议商标由拉斐特酒店于2019-06-19提出注册申请,2019-06-19被核准注册,核定使用在第43类的备办宴席、自助餐厅、饭店、住所(旅馆、供膳寄宿处)、鸡尾酒会服务、酒吧等服务上。

被核准注册不到半年,拉菲酒庄针对争议商标向原商评委提出无效宣告请求,请求认定其第1122916号“LAFITE”商标(下称引证商标一)与第6186990号“拉菲”商标(下称引证商标二)为葡萄酒商品上的驰名商标,并主张争议商标的注册损害了其对“拉菲”享有的知名商品特有名称权,争议商标与引证商标一及引证商标二构成使用在类似商品或服务上的近似商标,争议商标的注册侵犯了其在先企业名称权。

据了解,拉菲酒庄成立于1234年,是世界知名的葡萄酒酒庄。拉菲酒庄持有的引证商标一于1996年提出注册申请,1997年被核准注册使用在含酒精饮料(啤酒除外)商品上;引证商标二于2007年提出注册申请,2017年被核准注册使用在酒精饮料(啤酒除外)商品上。

2019-06-19,原商评委作出裁定认为,争议商标核定使用服务与引证商标一、引证商标二核定使用商品不构成类似商品或服务,故争议商标与两件引证商标均未构成使用在类似商品或服务上的近似商标。同时,现有证据不足以证明拉菲酒庄的引证商标一、引证商标二在争议商标申请注册日前已驰名,争议商标注册使用在与两件引证商标核定商品非类似的服务上,不存在误导公众而致使拉菲酒庄的利益可能受到损害的情形。此外,拉菲酒庄未能提交其早于争议商标申请注册日在饭店等服务所属行业使用其商号有较高知名度的证据,而且使用在含酒精饮料(啤酒除外)商品上的“拉斐”与“LAFITE”文字不属于知名商品的特有名称,应依据商标法对在先注册商标的相关规定寻求保护。综上,原商评委裁定对争议商标予以维持。

拉菲酒庄不服原商评委所作裁定,随后向北京知识产权法院提起行政诉讼,并在庭审中明确表示不再主张争议商标与引证商标一、引证商标二构成使用在类似商品或服务上的近似商标,亦不再坚持争议商标的申请注册损害了拉菲酒庄的在先商号权和知名商品特有名称权,并明确表示仅主张认定引证商标一为驰名商标。

经审理,北京知识产权法院认为,拉菲酒庄提交的证据可以证明,引证商标一在葡萄酒商品上于争议商标申请注册日前已达到驰名程度,构成驰名商标。同时,在争议商标申请注册日前,拉菲酒庄通过多年的商业经营活动,客观上已在“拉菲”与“LAFITE”之间建立了稳固的联系,我国相关公众也通常以“拉菲”指代“LAFITE”,在此情况下,争议商标构成对引证商标一复制、摹仿、翻译,若允许争议商标注册使用必将误导公众,拉斐特酒店的相关行为利用了拉菲酒庄引证商标一的市场声誉,占用了拉菲酒庄因付出努力和大量投资而获得的利益成果,减弱了其驰名商标的显著性,致使其权益受到损害,争议商标应当被宣告无效。综上,法院作出一审判决,撤销原商评委所作裁定,并判令原商评委针对拉菲酒庄就争议商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。

驰名商标岂容摹仿

原商评委与拉斐特酒店不服一审判决,向北京市高级人民法院提起上诉。

据了解,原商评委上诉称,拉菲酒庄提交的证据不足以证明引证商标一在争议商标申请注册日前已经驰名,且争议商标核定使用服务与引证商标一核定使用商品的关联性较弱,争议商标的注册不致损害拉菲酒庄的权益。拉斐特酒店主张,认定引证商标一是否驰名的时间应为拉斐特酒店的工商登记日期即2019-06-19,而非争议商标的申请注册日,即使以争议商标的申请注册日为基准,引证商标一在此之前亦未达到驰名程度,争议商标未构成对引证商标一的复制、摹仿;同时,争议商标的注册和使用来源于拉斐特酒店的建筑风格,并未与“拉菲”葡萄酒相关,而且拉斐特酒店经过十多年经营已具有较大规模,在全国乃至世界范围内已具有一定影响力。

对于引证商标一在争议商标申请注册日前是否已构成驰名商标,北京市高级人民法院经审理认为,拉菲酒庄提交的证据可以证明,在争议商标申请注册日前,拉菲酒庄通过多家中国企业于中国市场销售“LAFITE”相关系列葡萄酒并占有一定市场份额,原商评委和人民法院在多个案件中亦认定引证商标一为驰名商标,并受到相应的保护,拉菲酒庄提交的证据足以证明在争议商标申请注册日前,通过拉菲酒庄长期广泛持续的宣传和使用,引证商标一在葡萄酒商品上已经在中国为相关公众广为知晓,构成驰名商标。

针对拉斐特酒店注册使用争议商标是否会损害拉菲酒庄对其主张驰名的商标所享有的利益,北京市高级人民法院认为,在争议商标申请注册日前,拉菲酒庄通过多年的商业经营活动,客观上已在“拉菲”或“拉斐”与“LAFITE”之间建立了稳固的联系,我国相关公众也通常以“拉菲”或“拉斐”指代拉菲酒庄的“LAFITE”商标。争议商标与引证商标一的读音接近,构成对引证商标一的复制、摹仿、翻译。争议商标核定使用服务与引证商标一核定使用商品虽属不同类似群组,但二者在消费群体、销售对象等方面存在重叠,在引证商标一已构成驰名商标且争议商标系对引证商标一的复制、摹仿、翻译的情况下,相关公众在购买争议商标核定使用服务时,容易认为争议商标与引证商标一具有相当程度的联系,进而减弱引证商标一的显著性或者不正当地利用引证商标一的市场声誉,致使拉菲酒庄对已经驰名的引证商标一享有的利益可能受到损害。因此,争议商标的申请注册违反了商标法有关驰名商标的规定,应予无效宣告。


  综上,北京市高级人民法院判决驳回原商评委与拉斐特酒店的上诉,维持一审判决。(记者 王国浩)

(责编:林露、吕骞)

百度